恐惧源于未知，更源于有意的遮蔽，但愿“黄金大米”的教训，能让我们更加科学而负责地对待“转基因”。

　　日前，美国塔夫茨大学就该校研究人员以中国儿童为对象进行转基因“黄金大米”人体试验致歉，承认该试验并未完全遵循该校伦理审查委员会的规定和美国的联邦法规，相关研究人员受到了处分。掀起轩然大波的“黄金大米”事件已经过去了一年多，塔夫茨大学的道歉姗姗来迟，更难以给这一事件画上句号。

　　黄金大米作为转基因食品，安全性和风险性的讨论是一直存在的。即便美国洛克菲勒基金会前主席戈登·康韦也承认:“黄金大米还只是一个正在研发的产品，还需要大量深入的科学研究。”从科研伦理方面说，任何一个试验品，在没有经过大量试验、长期检验、获得科学认证之前，其安全风险永远都是存在的。这个时候，应该慎之又慎，严格而规范地操作，决不能违背基本人文底线和法律法规拿小孩子当小白鼠做试验。“黄金大米”背后的黑幕，是科学界的耻辱，也带来了不可预测的隐患。

　　在致歉声明中，塔夫茨大学一方面承认违背了学术伦理和美国法律，在获取知情同意过程中存在纰漏，研究项目负责人擅自对研究流程进行了改动并实施;另一方面却对作为受害者的中国儿童没有任何赔偿措施，反而声称“研究数据准确、研究成果可信、受试者健康未受影响”。一个违规违法的试验过程，竟然能得到一个安全可信的试验结果，这无异于让人相信“病瓜秧能结出好果子”，颇有避重就轻、自相矛盾之嫌，其说服力和诚意无疑打了折扣。

　　实际上，“黄金大米”事件中的儿童和家长，至今仍普遍生活在忧虑中。“黄金大米”毕竟不是驱虫药，现在没事，并不代表以后就没事;表面没事，并不意味着没有潜在危害;“出事”更是有多种表现形式，这一切都需要时间来检验，需要用扎实的科学证据来作出回答。轻言“没事”，就跟当初轻率地拿孩子来做试验一样不负责任，难怪这样的道歉让不少涉事家长表示“不接受”，更打消不了他们心底的疑虑。

　　今年年初，我国卫生部公布2012年中国卫生十大新闻，“黄金大米”事件列入其中，敲响了科研的道德诚信警钟。俗话说，苍蝇不叮无缝的蛋，在开展国际合作、探索未知领域的同时，如何加强监管、把好关口、防止“黄金大米”事件的重演，确实也是国内科研机构和管理部门需要破解的课题。

　　反思“黄金大米”事件，一个重要症结就在于信息不对称、不透明下的瞒天过海、暗箱操作，人为放大了试验风险。几天前，有权威媒体公布了转基因食品名单，一度盛传的圣女果、小南瓜、小黄瓜等都不是转基因食品，多少让人们吃了颗定心丸。但这些误解的存在，又反过来说明转基因食品的研究和生产，其信息透明度还远远不够。恐惧源于未知，更源于有意的遮蔽，但愿“黄金大米”的教训，能让我们更加科学而负责地对待“转基因”。

　　本报特约评论员陆文江

（原标题：道歉难消“黄金大米”之忧）